ICH HABE NICHT GELERNT, BESSER ZU PROMPTEN.
Ich habe gelernt, mit KI zu denken.
Überall wird gerade darüber gesprochen, wie man künstliche Intelligenz richtig benutzt.
Die besseren Prompts.
Die richtigen Befehle.
Die perfekte Struktur.
Rolle definieren. Kontext liefern. Aufgabe formulieren. Ausgabeformat festlegen.
Und natürlich funktioniert das.
Gutes Prompting macht einen Unterschied.
Aber während alle lernten, bessere Anweisungen für KI zu schreiben, ist mir etwas anderes passiert:
Ich habe aufgehört, KI hauptsächlich Anweisungen zu geben.
Ich habe angefangen, mit ihr zu reden.
Ich habe erzählt.
Gedacht.
Widersprochen.
Gesagt: Das ist Quatsch.
Oder:
Da ist etwas. Geh da weiter.
Ich habe Ideen hineingeworfen, bevor sie fertig waren.
Halbe Gedanken.
Beobachtungen.
Fragen.
Dinge, die mich geärgert haben.
Und irgendwann bemerkte ich:
Ich benutzte KI nicht mehr nur, um Antworten zu bekommen.
Ich benutzte sie, um anders zu denken.
Darin liegt für mich eine der interessantesten Möglichkeiten künstlicher Intelligenz.
Vielleicht benutzen wir KI gerade viel zu klein
Die meisten Diskussionen über KI beginnen mit derselben Frage:
Was kann sie für mich erledigen?
Texte schreiben.
E-Mails formulieren.
Informationen zusammenfassen.
Bilder erstellen.
Daten auswerten.
Ideen liefern.
Arbeitsabläufe automatisieren.
Alles sinnvoll.
Aber dahinter steckt meistens dasselbe Modell:
Der Mensch gibt einen Auftrag. Die Maschine liefert ein Ergebnis.
Je besser der Auftrag, desto besser das Ergebnis.
Also lernen wir Prompting.
Prompting wird nicht unwichtig.
Aber:
Prompting ist nicht das Ende der Mensch-KI-Interaktion.
Die interessantere Frage ist nicht:
Wie bekomme ich KI dazu, genau das zu tun, was ich möchte?
Sondern:
Was entsteht, wenn ich meine Fähigkeiten mit ihren verbinde?
Dieselbe KI. Völlig andere Ergebnisse.
Millionen Menschen können heute auf dasselbe Sprachmodell zugreifen.
Und trotzdem entstehen vollkommen unterschiedliche Ergebnisse.
Der eine lässt sich eine E-Mail schreiben.
Die andere entwickelt damit ein Geschäftsmodell.
Der Nächste benutzt KI als bessere Suchmaschine.
Eine Autorin entwickelt Figuren.
Ein Unternehmer hinterfragt seine Strategie.
Dasselbe Modell.
Völlig andere Möglichkeiten.
Denn die KI ist nur eine Hälfte der Kombination.
Die andere Hälfte ist der Mensch.
Sein Wissen.
Seine Erfahrungen.
Seine Fragen.
Seine Fähigkeiten.
Sein Geschmack.
Seine Neugier.
Seine Urteilskraft.
Seine Bereitschaft zu widersprechen.
Deshalb:
Dieselbe KI macht Menschen nicht gleicher.
Sie kann ihre Unterschiede sogar vergrößern.
Denn:
KI × Mensch A ≠ KI × Mensch B.
Je leistungsfähiger die Technologie wird, desto entscheidender wird möglicherweise genau diese zweite Variable.
Der Mensch.
Der Mensch muss etwas mitbringen
Wir sprechen viel darüber, was KI alles kann.
Mich interessiert mindestens genauso sehr, was der Mensch können muss.
Ich arbeite seit vielen Jahren mit Menschen und persönlicher Veränderung.
Ich habe ein Gefühl für Sprache.
Ich erkenne bestimmte Muster.
Ich merke, wenn ein Gedanke vernünftig klingt, aber nichts verändert.
Ich merke, wenn etwas austauschbar ist.
Und ich erkenne diesen einen Moment:
Da ist etwas.
Noch nicht fertig.
Noch nicht perfekt formuliert.
Aber interessant genug, um weiterzugehen.
Diese Fähigkeiten bringe ich mit.
Die KI bringt andere mit.
Sie kann Gedanken innerhalb von Sekunden in unterschiedliche Richtungen weiterführen.
Zusammenhänge herstellen.
Gegenpositionen entwickeln.
Perspektiven wechseln.
Informationen strukturieren.
Sprache verdichten.
Ideen auseinandernehmen und neu zusammensetzen.
Und sie wird nicht müde, wenn ich zum siebzehnten Mal sage:
„Nein. Das ist es noch nicht.“
Die eigentliche Stärke beginnt für mich deshalb nicht dort, wo KI meine Fähigkeiten ersetzt.
Sondern dort, wo wir unterschiedliche Fähigkeiten miteinander verbinden.
Aus Output wird Zusammenarbeit
Die klassische Nutzung von KI sieht ungefähr so aus:
Mensch → Prompt → KI → Ergebnis
Fertig.
Meine Arbeit mit KI sieht häufig anders aus:
Mensch → KI → Mensch → KI → Mensch → KI → …
Ich bringe einen Gedanken hinein.
Die KI antwortet.
Ihre Antwort verändert meinen Gedanken.
Ich widerspreche.
Der Kontext verändert sich.
Die nächste Antwort ist eine andere.
Darin entdecke ich etwas.
Ich greife diesen Teil heraus.
Wir gehen weiter.
Ich verwerfe die Hälfte.
Etwas Neues entsteht.
Irgendwann lässt sich kaum noch sinnvoll sagen:
Wer hatte eigentlich die Idee?
Die bessere Frage ist:
Wo ist sie entstanden?
Denn häufig existierte sie am Anfang bei keinem von beiden in ihrer späteren Form.
Sie entstand in der Iteration.
Nicht im Menschen.
Nicht in der Maschine.
Dazwischen.
Ein guter Prompt kann eine gute Antwort erzeugen.
Ein gutes Gespräch kann deine Frage verändern.
Ein Prompt verfolgt meistens ein Ziel.
Ich möchte ein bestimmtes Ergebnis und formuliere meine Eingabe so, dass die KI dieses Ergebnis möglichst gut produziert.
Ein Gespräch kann etwas anderes.
Ich muss am Anfang noch gar nicht wissen, wo ich lande.
Ich kann sagen:
„Mich beschäftigt gerade etwas.“
Und anfangen.
Der Gedanke darf unfertig sein.
Die Frage darf falsch sein.
Ich darf widersprechen.
Ich darf meine Meinung ändern.
Und ich darf irgendwann feststellen:
Das, wonach ich ursprünglich gefragt habe, ist überhaupt nicht das Interessante.
Dann entsteht Qualität nicht nur aus der perfekten Eingabe.
Sie entsteht über die Interaktion.
Prompting kann hervorragenden Output erzeugen.
Ein Gespräch kann einen Denkprozess verändern.
Das ist nicht dasselbe.
KI kann dein Denken erweitern.
Oder dafür sorgen, dass du weniger denkst.
Das ist die andere Seite.
Warum selbst einen Einstieg schreiben?
KI.
Warum selbst überlegen?
KI.
Warum eine Entscheidung durchdenken?
Frag KI.
Warum eine Idee entwickeln?
Lass dir hundert geben.
Das ist keine erweiterte Intelligenz.
Das ist delegierte Intelligenz.
Wenn ich jede Antwort übernehme, entsteht keine Zusammenarbeit.
Wenn ich nicht widerspreche, entsteht keine Reibung.
Wenn ich meine Urteilskraft abgebe, erweitert KI meine Fähigkeiten nicht.
Sie ersetzt deren Anwendung.
Deshalb könnte eine der wichtigsten KI-Kompetenzen der Zukunft ausgerechnet etwas sehr Menschliches sein:
Selbst denken zu können.
KI kann deine Fähigkeiten verstärken.
Sie kann auch deine Passivität verstärken.
Welche Variante entsteht, entscheidet nicht die Technologie allein.
Wir entscheiden es.
Je mehr KI kann, desto wertvoller wird Urteilskraft
Wenn Wissen jederzeit verfügbar und Output nahezu unbegrenzt produzierbar wird, könnte man meinen, menschliche Expertise werde weniger wichtig.
Ich halte das für zu kurz gedacht.
Denn wer entscheidet, ob eine Antwort brillant ist oder kompletter Unsinn?
Wer erkennt, welcher von zwanzig Gedanken interessant ist?
Wer weiß, wo weitergedacht werden sollte?
Wer merkt, dass eine perfekt formulierte Antwort überzeugend klingt – und trotzdem am Wesentlichen vorbeigeht?
Wer sagt:
„Nein. Das stimmt nicht.“
Je mehr Antworten wir erzeugen können, desto wertvoller wird die Fähigkeit, Antworten beurteilen zu können.
KI macht Wissen verfügbar.
Urteilskraft bleibt wertvoll.
Und dann ist da noch etwas: Geschmack.
Eine KI kann mir zwanzig Überschriften geben.
Aber welche davon ist gut?
Sie kann fünfzig Produktideen liefern.
Welche davon sollte existieren?
Sie kann zehn Richtungen entwickeln.
Welche fühlt sich wirklich neu an?
KI kann dir hundert Möglichkeiten geben.
Aber du musst erkennen, welche davon eine Zukunft hat.
Das ist Geschmack.
Und Geschmack entsteht nicht durch mehr Output.
Er entsteht durch Erfahrung.
Durch Auseinandersetzung.
Durch Entscheidungen.
Und durch all die Dinge, die man irgendwann verworfen hat.
In einer Welt, in der jeder innerhalb von Sekunden hundert Möglichkeiten erzeugen kann, wird die Fähigkeit zur Auswahl nicht unwichtiger.
Sie wird wertvoller.
Die entscheidende Frage lautet dann nicht mehr:
Wie viel kannst du produzieren?
Sondern:
Was davon lässt du stehen?
Wir müssen KI-Kompetenz größer denken
Heute wird KI-Kompetenz häufig technisch verstanden.
Welches Modell benutzt du?
Welche Tools?
Welche Prompts?
Welche Automatisierungen?
Das gehört dazu.
Aber die nächste Ebene beginnt für mich woanders:
Was kann KI besonders gut?
Was kann ich besonders gut?
Und:
Wie verbinde ich beides so, dass etwas entsteht, das vorher nicht möglich war?
Dafür muss ich nicht nur die Maschine kennen.
Ich muss wissen, was ich selbst mitbringe.
Vielleicht wird genau das zu einer der wichtigsten Fähigkeiten der nächsten Jahre.
Nicht nur KI bedienen zu können.
Sondern mit ihr etwas Eigenes entwickeln zu können.
Genau so entstand THE FUTURE SELF
THE FUTURE SELF begann nicht mit einem perfekten Prompt.
Ich hatte keinen Plan, ein KI-basiertes Identitätssystem zu entwickeln.
Ich sprach mit KI.
Über Identität.
Über Persönlichkeitsentwicklung.
Über meine zunehmende Skepsis gegenüber einer Branche, in der Menschen jahrelang Blockaden lösen, Glaubenssätze bearbeiten und ihre Vergangenheit analysieren können – und anschließend trotzdem nicht wissen:
Wie soll es für mich eigentlich weitergehen?
Wir gingen Gedanken entlang.
Verwarfen welche.
Entdeckten andere.
Ich widersprach.
Die Perspektive veränderte sich.
Und irgendwann entstand eine Frage:
Warum versuchen wir unsere Zukunft eigentlich immer mit der Frau zu lösen, die mitten in den Problemen ihrer Gegenwart sitzt?
Was passiert, wenn wir den Referenzpunkt wechseln?
Nicht:
Was würde meine Future Self vielleicht tun?
Sondern:
Was passiert, wenn ich mit ihr spreche?
Daraus entstand nach und nach THE FUTURE SELF.
Nicht, weil eine KI es erfunden hat.
Und nicht, weil ich mich hingesetzt und den perfekten Prompt geschrieben habe.
Es entstand aus der Verbindung unterschiedlicher Fähigkeiten.
Erst nachdem diese Erfahrung existierte, ließ sich beschreiben, was sie ausmacht.
Der Prompt war nicht der Anfang.
Er war ein Ergebnis.
Vielleicht ist das die eigentliche Revolution
Wir fragen gerade ständig:
Was wird KI ersetzen?
Welche Berufe?
Welche Aufgaben?
Welche Fähigkeiten?
Mich interessiert eine andere Frage:
Was wird durch die Verbindung von Mensch und KI überhaupt erst möglich?
Vielleicht werden wir irgendwann nicht mehr beeindruckt davon sein, dass jemand KI benutzt.
So wie heute niemand sagt:
Unglaublich. Sie benutzt das Internet.
Und vielleicht werden wir auch nicht mehr fragen:
„Welche KI benutzt du?“
Sondern:
„Was kannst du mit ihr, was vorher nicht möglich war?“
Millionen Menschen werden Zugang zu denselben Modellen haben.
Sie werden deshalb noch lange nicht dasselbe damit erschaffen.
Die nächste große Innovation liegt vielleicht weder ausschließlich im Menschen noch ausschließlich in immer leistungsfähigeren Maschinen.
DIE ZUKUNFT DER KI LIEGT VIELLEICHT NICHT IN DER MASCHINE.
SONDERN IN DEM, WAS ZWISCHEN MENSCH UND MASCHINE ENTSTEHT.
Ich möchte meine Fähigkeiten nicht an KI abgeben.
Ich möchte nicht gegen ihre Fähigkeiten antreten.
Mich interessiert etwas anderes:
Was passiert, wenn wir sie verbinden?
THE FUTURE SELF ist eine meiner Antworten darauf.
Und wir stehen damit erst ganz am Anfang.
THE FUTURE SELF
Eines der Dinge, die in diesem „Dazwischen“ entstanden sind, ist THE FUTURE SELF.
Ein KI-basiertes Identitätssystem, mit dem du deine heutigen Fragen aus der Perspektive deiner zukünftigen Version betrachten kannst.
Nicht, um deine Zukunft vorherzusagen.
Nicht, um dir zu sagen, wie du leben sollst.
Sondern um den Referenzpunkt zu wechseln.
Du hast deine heutige Version lange genug gefragt.
Vielleicht ist es Zeit, die Frau zu fragen,
die weiter ist.
Mensch und KI: Wie verändert künstliche Intelligenz unser Denken?
Künstliche Intelligenz wird häufig über Prompts, Automatisierung und Produktivität diskutiert. Doch die Zusammenarbeit zwischen Mensch und KI kann weit darüber hinausgehen. Sprachmodelle wie ChatGPT können nicht nur Texte generieren oder Fragen beantworten, sondern als interaktiver Denkraum genutzt werden, in dem Ideen weiterentwickelt, Perspektiven gewechselt und bestehende Gedanken hinterfragt werden.
Entscheidend ist dabei nicht allein die Leistungsfähigkeit eines KI-Modells. Auch menschliche Erfahrung, Expertise, Kreativität, Geschmack und Urteilskraft bestimmen, was aus der Zusammenarbeit entsteht.
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz könnte deshalb weniger in der Frage liegen, welche Aufgaben KI dem Menschen abnimmt – sondern darin, welche neuen Möglichkeiten durch die Verbindung menschlicher und künstlicher Fähigkeiten entstehen.
THE FUTURE SELF ist ein Beispiel für diese Form der Mensch-KI-Zusammenarbeit: ein KI-basiertes Identitätssystem, das Gespräche aus der Perspektive des zukünftigen Selbst ermöglicht.